?

Log in

No account? Create an account

предыдущее | следующее

Как вы знаете, в конце прошлой недели в Киеве прошло международное сборище фантастов и читателей "Еврокон".
Так как мне повезло подхватить вирус и серьезно заболеть, сейчас я буду писать невеселое.

На встречах и за кулисами писатели говорили о наболевшем - почему больше 90% новичков уходят из литературы, почему "зубры" уходят в сценаристы, и почему хамство писателям в сети - явление очень распространенное.

Вот на этом аспекте я бы хотела остановиться немножко подробнее.
Сразу замечу, что я не считаю себя популярным писателем и проч., проч., проч., просто как человек, активно работающий в интернете, могу сделать некоторые выводы.

Большая проблема нашей культуры заключается в том, что многие якобы взрослые люди являются инфантилами, желающими остаться "хорошенькими". Эпический срач, недавно развернувшийся в моем жж, был показательным - очень многие, говорившие гадости, писали либо с пустых журналов, либо, если не хватило соображения на это, делали вообще уникальную вещь: они писали матерный коммент про меня, мою писанину и жизнь, отсылали его и тут же стирали - чтобы я прочитала, расстроилась, но чтобы этот товарищ в сети остался чистеньким!
Реальных людей, отстаивающих свои убеждения с действующих аккаунтов, было очень мало (я говорю про противную сторону).

Я тут взяла на себя труд посмотреть отзывы о книгах - не только своих, но и коллег. Так вот какая интересная тенденция прослеживается - как правило, автора большинства позитивных отзывов можно проследить - по нику, почте или еще как. Зато большинство (для одаренных подчеркиваю: большинство - не все!) негативных отзывов оставляют т.н. Анонимусы.

Детское желание остаться в своих глазах "хорошим", не желание и страх "отвечать за базар", и перекраивание мира так, чтобы доказать хотя бы самому себе, что ты - хороший - вот характеристика многих "хомячков". Именно поэтому писательско-пиратские срачи обычно настолько бурные именно с пиратской стороны. Казалось бы, вот есть СамИздат, проза.ру, есть огромное количество бесплатных книг даже от самих авторов - берите, читайте. Есть ограниченный контент, за который его создатели хотят получать деньги - игнорируйте его. Нет, особенность как раз заключается в том, что укравший платный контент начинает с пеной у рта доказывать правообладателю, что это он, правообладатель, виноват во всех грехах. Потому что червячок сомнения у вора сидит и грызет, а ведь надо же быть хорошим! нужно вырвать этого червячка с мясом, забрызгав кровью всех окружающих, чтобы доказать - я хороший! Я ХОРОШИЙ! вы что, не поняли? Я ХОРОШИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Только доказывать это нужно с анонимного аккаунта. Потому что мама может наругать.

Это проблема не только писателей, но и работодателей - в последнее время пошел шквал исследований, заказанных именно работодателями, общий смысл которых сводится к решению вопроса "что мне делать с этим детским садом, в который теперь превратился мой офис".

Вывод: человечество активно стремится к самоуничтожению В конечном итоге, взрослым все равно быть лучше. Тяжелее, страшнее, но - интереснее.

P.S. и да, отношение к комментам трусов, в общем-то, серьезным быть не может.

Comments

tutta_karlsson
Apr. 16th, 2013 08:48 am (UTC)
"Кстати, встречный вопрос, который , возможно, задавался. Если книги - это пища для ума, то ее логично покупать у хорошего повара. А если еда оказалась некачественная, то логично вернуть деньги и стребовать компенсацию. Знаю, что в творчестве это сложнее. Но все же... Как считаете?"

Функцию определения "некачественности" книги в советское время брали на себя издательства. Таким образом шлак фильтровался и в печать не шел. В период процветающей буржуазии печатать стали все, потомуштоэтабабло. Как закономерный результат - падение у читателей доверия к качеству содержимого печатной книги. На потерю доверия наложился скачок развития технологий, появились всякие ридеры и планшеты.
Поэтому сейчас имеем то, что имеем: читатели предпочитают сначала скачивать и читать книги, а в бумаге покупать только то, что действительно понравилось. Я в том числе. :)
Вот РК мне очень понравился, а от ОК плевалась. Автору честно заплатила 5$ за первое, и 0,1$ за второе. Надеюсь, третья книга серии будет менее "мыльной", чем вторая. :)
rudenka
Apr. 16th, 2013 08:51 am (UTC)
будет. Я честно писала, что совершила большую ошибку, которой в последующем буду избегать - РК и ОК принадлежат к разным жанрам. Третья будет более приключенческая, хотя не без любви - надо же любовный треугольник разорвать
tutta_karlsson
Apr. 16th, 2013 09:10 am (UTC)
Как мне кажется, "мыльность" не в наличии любовной линии, как таковой, а в нелогичности любовных событий. В значительной степени "мыльность" ОК образовалась из-за скомканного финала книги. Финал - это вообще пипец какой-то. :) Ощущение, что книга дописывалась в жестком дедлайне. :)

Ну и общее впечатление, что главные герои только травмировались и лечились. "Украл, выпил, в тюрьму" - так и здесь: бой, травма, лечение. Эльф - вылитый доктор Хаус, что мне как любительнице этого сериала, вполне импонирует. Но объем его роли в общем количестве диалогов сильно завышен, при практически полном отсутствии того же гнома, например.

Это так, чисто субъективные впечатления. Но Вы обязательно пишите ещё, у Вас очень хороший авторский потенциал. Имхо-имхое, он гораздо больше, чем, скажем, у той же Громыко. Кругозор шире потому что.:)
rudenka
Apr. 16th, 2013 10:45 am (UTC)
не думаю, что у нас с Ольгой сильно кругозор разнится :), просто она уже выработала свой стиль, а я еще тыкаюсь по экспериментам и иногда получается ерунда.

За надежду на мой потенциал большое спасибо
fotopraha
Apr. 16th, 2013 11:09 am (UTC)
А мне понравился конец. В лучших традициях сериалов. "Ух!" -- и титры, жди следующей серии. Вообще вся книга напомнила американские горки. Ну и что, что так не бывает. За три неожиданных разворота сюжета в разные стороны могу только порадоваться, автор не дал заскучать.

Ну и любооовь... При всём моём уважении к Громыко, ОК получился гораздо более весенним, чем "Космоэколухи".

А серьёзности и логики в реальной жизни хватает. Стараюсь к книгам не придираться, если общее впечатление позитивное и меня не просили её вычитывать. :-)
tutta_karlsson
Apr. 16th, 2013 11:29 am (UTC)
Эколухи и биолухи - это вообще песнь песней. ))) Имхо, соавторы решили по-быстрому заработать некую толику презренных денех.
Только, как говаривала Раневская, деньги потратишь, а позор останется.
ОК на порядок выше этих обоих ...м-мм ...плодов авторского творчества, имхо.))
volha
Apr. 16th, 2013 12:35 pm (UTC)
А вы ко мне в кошелечек-то не суйте свой носик, хорошо? :))) А то ведь и прищемить-то могут ;)
tutta_karlsson
Apr. 16th, 2013 01:03 pm (UTC)
Мадам, (в каких войсках служили?), определенно бденье Вам к лицу. Но не стоит так сильно волноваться, никто не покушается на Ваши святые финансовые тайны. )))
volha
Apr. 16th, 2013 03:30 pm (UTC)
Это, если вы на минуточку забыли, дневничок моей хорошей подруги, и если вам так приперло нагадить на мои книги, то делайте это в другом месте, а то вас и здесь забанят :)
tutta_karlsson
Apr. 16th, 2013 03:40 pm (UTC)
Мадам, помимо содержимого Вашего кошелька, я аналогично не интересуюсь и подробностями Вашей личной жизни. Так что не стоит себе льстить - не то, что забыла, а даже и не знала.

Хотя, признаю - факт, что Вы пытаетесь руководить бан-политикой других ЖЖ меня не удивляет совершенно. Скорее где-то даже умиляет. )))
Безусловно, все должно быть под жэстачайшым контролем. Только так.
volha
Apr. 16th, 2013 10:08 pm (UTC)
Мадам, если вы действительно не интересуетесь моей жизнью, то и нефиг совать в нее свой наглый хамский нос (перевожу: пшла вон из моих френдов, лицемерка), вы ни на грамм не лучше того говна, которое катит бочки на Сашу за ее "написанные за презренные деньги книги".
tutta_karlsson
Apr. 17th, 2013 06:13 am (UTC)
Оленька-Оленька, ай-я-яй... ;) Ну что же Вы, голубушка, так безыскусно передергиваете. Право же, с Вашим-то опытом сетевых холливаров можно было бы научиться делать это как-то изящнее, что ли.. "Презренных денех" - это было моё субъективное имхо по поводу исключительно Ваших "-олухов". И Вам совершенно не стоило приплетать сюда Александру.))

Кстати, та же Ваша "Вольха" мне нравится, а серия "Верные враги" вообще шедевр, опять же, субъективное имхо. "Ездовые коровы" тоже неплохи, особенно вторая часть. Первая где-то на троечку.

Мадам, если вы действительно не интересуетесь моей жизнью, то и нефиг совать в нее свой наглый хамский нос (перевожу: пшла вон из моих френдов, лицемерка)

За все шесть или семь лет моего пребывания в ЖЖ из friend-ленты никто не был вычеркнут. Сдается мне, там даже ботов парочка другая найдется. И менять что-то ради Вас совершенно не считаю нужным (перевожу: не велика персона, обойдёшься).

Но подкину идею: Вы всегда можете разбанить меня в своем ЖЖ, а потом устроить вторичное показательное забанивание. С торжественным сжиганием копии ЖЖ-страницы, и развеиванием по ветру над ...м-мм... ну не знаю, над серверами Белтелекома, может быть. ))
rudenka
Apr. 17th, 2013 06:21 am (UTC)
все, прекращаем общение в этой ветке, конструктив уже исчерпан.
tutta_karlsson
Apr. 17th, 2013 06:21 am (UTC)
А вообще, интересную вы тут ситуацию создали, не находите? С одной стороны, пост Алексадры о неуважении к анонимным комментаторам и моё, вполне честное и совершенно неанонимное мнение.
С другой стороны - ваши угрозы забанить меня в её ЖЖ, за моё честное и неанонимное мнение, патамуштояпадруга.
:
) Прелестно, просто прелестно! Прям-таки моральная диллема в лучших традициях эльфа-Хауса: что делать владелице ЖЖ - забанить или незабанить?

Вот честно, даже если и забанит (чего не сделаешь ради подруги), я даже ни на граммулечку не обижусь, настолько интересна ситуация сама по себе.

Кстати, несколько странное поведение для подруги - поставить подругу перед моральной диллемой. Имхо, лучшим поведением с Вашей стороны было сделать вид, что Вы вообще этот пост не заметили на комменты не подписаны, и на мое мнение Вам с высокой горы. Только чо уж теперь..))
tutta_karlsson
Apr. 17th, 2013 06:24 am (UTC)
Да, извиняюсь, Александра, не увидела Ваш коммент, прежде чем отправить свой.
volha
Apr. 17th, 2013 06:25 am (UTC)
Мадамочка, с Сашей я уж как-нибудь сама разберусь, а свое мнение обо мне и моих книгах можешь засунуть себе в сумочку )))))
volha
Apr. 16th, 2013 03:32 pm (UTC)
Каждому свое, что я Саше все время и говорю :)
fotopraha
Apr. 16th, 2013 04:53 pm (UTC)
Космоэколухи мне понравились, если что. Сидела хихикала на всю квартиру. ;-) Но можно в след. раз в предвесеннюю книгу добавить немнооооожко романтики?

P.S. Обычно читаю во время обеда/ужина/перекусов. Части про меракийцев, где всё текло, воняло и плюхалось вызвала бурю эмоций. Ням-ням. :-)
volha
Apr. 16th, 2013 10:11 pm (UTC)
Нельзя :)))

Для романтики читайте Сашу, я ничуть не против ;-)))
fotopraha
Apr. 16th, 2013 10:22 pm (UTC)
Саша вон тоже сказала, что в третьей книге охов-вздохов будет меньше. Печаль. Пойду с горя перечитывать Вольху. Лён -- классное имя для сына. :-)
volha
Apr. 17th, 2013 05:53 am (UTC)
...а еще я говорю Саше, что надо писать так как хочется ей, а не так как хочется читателю :)) если б ее за романтику во второй тапками не закидали, была бы и третья такая.

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Taylor Savvy